| Precedente :: Successivo |
| Autore |
Messaggio |
Carc
Registrato: 07/08/11 17:37
Messaggi: 102
Residenza: Mestre (VE)
|
|
| Top |
|
franconeve
Registrato: 10/01/10 12:59
Messaggi: 2586
Residenza: T. Mosto (VE)-Vintl (BZ)
|
|
| Top |
|
Nemeth
Registrato: 23/09/08 12:15
Messaggi: 9260
Residenza: Pinerolo[TO] *376 s.l.m.*
|
 Inviato: Fri Aug 26, 2011 1:38 pm Oggetto: |
 |
|
Un 3D importante resta in evidenza in cima al forum anche se nessun ci scrive più niente per mesi, mentre gli altri scivolano nel dimenticatoio...
Solitamente si rendono importanti 3D che hanno durata di conversazione più lunga o che trattano argomenti importanti...
Saluti
|
|
| Top |
|
franconeve
Registrato: 10/01/10 12:59
Messaggi: 2586
Residenza: T. Mosto (VE)-Vintl (BZ)
|
|
| Top |
|
Nemeth
Registrato: 23/09/08 12:15
Messaggi: 9260
Residenza: Pinerolo[TO] *376 s.l.m.*
|
|
| Top |
|
franconeve
Registrato: 10/01/10 12:59
Messaggi: 2586
Residenza: T. Mosto (VE)-Vintl (BZ)
|
|
| Top |
|
Carc
Registrato: 07/08/11 17:37
Messaggi: 102
Residenza: Mestre (VE)
|
| Inviato: Fri Aug 26, 2011 2:46 pm Oggetto: |
|
|
| Nemeth ha scritto: | Un 3D importante resta in evidenza in cima al forum anche se nessun ci scrive più niente per mesi, mentre gli altri scivolano nel dimenticatoio...
Solitamente si rendono importanti 3D che hanno durata di conversazione più lunga o che trattano argomenti importanti...
Saluti |
Grazie per la precisazione.
Un saluto e un rinvio ai prossimi interventi!
C.
|
|
| Top |
|
Carc
Registrato: 07/08/11 17:37
Messaggi: 102
Residenza: Mestre (VE)
|
|
| Top |
|
franconeve
Registrato: 10/01/10 12:59
Messaggi: 2586
Residenza: T. Mosto (VE)-Vintl (BZ)
|
|
| Top |
|
Carc
Registrato: 07/08/11 17:37
Messaggi: 102
Residenza: Mestre (VE)
|
| Inviato: Sat Aug 27, 2011 4:23 pm Oggetto: Re: E se la Corrente del Golfo...? |
|
|
| franconeve ha scritto: |
Karsuf, evito di ricitare il testo perchè così si semplifica la comprensione (e anche l'estetica) del messaggio 
1) Prendo atto del "discorso osmotico"  e, da profano di chimica e di fisica, ribadisco il mio "ipse dixit" riferito sia al mio prof. universitario, sia al prof. tecnico delle mie parti, sia alla S.V.; può darsi che tutti e 3 (tutti e 4, metto in mezzo anche me...!) parliamo della medesima cosa, di un fenomeno chimico - fisico plausibilissimo, semplicemente chiamandolo in modi diversi, chi più e chi meno correttamente.
|
Caro Snowy, mi dispiace, ma mi pare che il discorso cha fai qui sopra non sia corretto. L'"osmosi", la "diffusione" e lo "sprofondamento delle dense", sono tre fenomeni fisici o chimici completamente distinti tra loro! Non puoi affermare che tutti e quattro usiamo parole diverse per dire la stessa cosa!
| franconeve ha scritto: |
Dato di fatto è che a me tutti gli insegnanti di geografia fisica che ho avuto (compreso il mitico!) hanno sempre detto che su tutto il globo acque a maggiore o minore salinità: a) creano movimenti pseudoconvettivi per differenze di peso-pressione
|
E qui mi sta bene, perché dici che sono moti "pseudo" convettivi. Inoltre non parli più di osmosi e di diffusione.
| franconeve ha scritto: |
b) tendono comunque a mescolarsi, stemperando le proprie caratteristiche, che si tratti della foce di un fiume (dolce) che va in un mare (salato), o di altro. Di più non so!
|
Qui stai mescolando le carte in tavola. Stiamo parlando della Corrente del Golfo e non del fiume che sfocia nel mare. Abbiamo concordato sul fatto che la Corrente del Golfo è una parte della grande circolazione termoalina. Qui le acque dense scorrono nelle profondità degli oceani, e quelle meno dense scorrono in superficie. Si mescolano solo in alcune zone particolari della Terra. Ed è questa una cosa che non ho capito bene, come detto altre volte.
Alla foce dei fiumi, l'acqua dolce si mescola con quella salata per diffusione (forse), ma probabilmente anche per chi sa quali altri moti turbolenti che si formano a causa dello scontro di fluidi aventi velocità diverse. In ogni caso, questo è un altro fenomeno.
| franconeve ha scritto: |
3) .......
Esemplifico: noi abbiamo 100.000 stazioni di rilevamento sul pianeta; nel corso degli anni queste stazioni, di cui assembliamo i dati complessivi, denunciano che la temperatura complessiva del globo aumenta; insomma, si prendono i dati di tutte le 100.000 stazioni, si sommano, si dividono per 100.000 (ovviamente  ) e si calcola la temperatura media.
|
A me non sembra tanto ovvio! La media aritmetica che fai tu è corretta solo se le 100.000 stazioni sono distribuite uniformemente sulla superficie terrestre. Però non so se nel deserto del Sahara abbiamo lo stesso numero di stazioni per unità di superficie che abbiamo, per esempio, nella pianura Padana o negli Stati Uniti. Se usi la media aritmetica che fai tu, dai più peso alle zone della Terra in cui è elevata la concentrazione di stazioni meteo, e meno peso alle zone in cui la concentrazione è bassa. Non so se mi sono spiegato....
Oltre alla semplice media aritmetica, che è significativa in tantissime situazioni, esistono molti altri modi di calcolare la media dei valori di un insieme di dati. In queste tecniche di calcolo si tiene conto del "peso" che possono avere i diversi valori... (Stop  )
E' per l'osservazione che ho tentato di esporre qui sopra - sulla quale mai avevo riflettuto in precedenza - che più volte ho chiesto qui come si calcola la temperatura media della Terra! 
Avrei delle perplessità anche sul "feedback negativo", ma qui il discorso si complica e richiede più tempo per essere esplicitato. Ci tornerò più avanti.
Kalispera! 
C.
|
|
| Top |
|
franconeve
Registrato: 10/01/10 12:59
Messaggi: 2586
Residenza: T. Mosto (VE)-Vintl (BZ)
|
| Inviato: Sat Aug 27, 2011 11:13 pm Oggetto: Re: E se la Corrente del Golfo...? |
|
|
| Carc ha scritto: | | franconeve ha scritto: |
3) .......
Esemplifico: noi abbiamo 100.000 stazioni di rilevamento sul pianeta; nel corso degli anni queste stazioni, di cui assembliamo i dati complessivi, denunciano che la temperatura complessiva del globo aumenta; insomma, si prendono i dati di tutte le 100.000 stazioni, si sommano, si dividono per 100.000 (ovviamente ) e si calcola la temperatura media.
|
A me non sembra tanto ovvio! La media aritmetica che fai tu è corretta solo se le 100.000 stazioni sono distribuite uniformemente sulla superficie terrestre. Però non so se nel deserto del Sahara abbiamo lo stesso numero di stazioni per unità di superficie che abbiamo, per esempio, nella pianura Padana o negli Stati Uniti. Se usi la media aritmetica che fai tu, dai più peso alle zone della Terra in cui è elevata la concentrazione di stazioni meteo, e meno peso alle zone in cui la concentrazione è bassa. Non so se mi sono spiegato....
Oltre alla semplice media aritmetica, che è significativa in tantissime situazioni, esistono molti altri modi di calcolare la media dei valori di un insieme di dati. In queste tecniche di calcolo si tiene conto del "peso" che possono avere i diversi valori... (Stop )
E' per l'osservazione che ho tentato di esporre qui sopra - sulla quale mai avevo riflettuto in precedenza - che più volte ho chiesto qui come si calcola la temperatura media della Terra!
Avrei delle perplessità anche sul "feedback negativo", ma qui il discorso si complica e richiede più tempo per essere esplicitato. Ci tornerò più avanti.
Kalispera!
C. |
Sugli altri argomenti abbiamo già discusso, io credo che la tua posizione sia molto più "scientificamente corretta" rispetto alla mia e a quella di altri amici intervenuti, lo riconosco, ma tu sai bene (e se non lo sai te lo dico adesso) che non sono un tecnico in materia. Caso mai ci torneremo...
Invece vengo al discorso della media del pianeta.
Capisco le tue perplessità sulla "distribuzione" ad esempio delle 100.000 stazioni, ma purtroppo è così, non me ne fare una colpa, io non c'entro...
Ed è proprio per aggirare questo inconveniente che negli utlimi decenni si è ricorso anche ai sondaggi satellitari, che comunque confermano, anche se con scarti minori, il Global Warming.
E in ogni caso, d'accordissimo sulla fallacia delle 100.000 stazioni non uniformemente distribuite (tuo ottimo esempio Sahara - Padana - Stati Uniti); ma ciò inficia "solo" il dato finale complessivo, non la "tendenza", sempre se quelle 100.000 stazioni rimangono le stesse negli anni. Mi spiego? Se io monitoro il Veneto con 10 stazioni a Est, 15 a Sud, 25 a Ovest e solo 3 a Nord, è chiaro che il dato finale sarà spurio; ma se io, anno dopo anno, mantengo sempre fisse QUELLE stazioni, avrò sì sempre dei dati finali spuri, per ogni singola annata, ma la tendenza termica verso il basso o verso l'alto la potrò scorgere comunque! Ed è proprio questo che ci interessa a livello di Global Warming (o Cooling...).
E' tardi, ho sonno, bye!
Attendo con curiosità lumi sui tuoi dubbi riguardo i feedbacks!
Franco
|
|
| Top |
|
franconeve
Registrato: 10/01/10 12:59
Messaggi: 2586
Residenza: T. Mosto (VE)-Vintl (BZ)
|
|
| Top |
|
Carc
Registrato: 07/08/11 17:37
Messaggi: 102
Residenza: Mestre (VE)
|
|
| Top |
|
franconeve
Registrato: 10/01/10 12:59
Messaggi: 2586
Residenza: T. Mosto (VE)-Vintl (BZ)
|
|
| Top |
|
Carc
Registrato: 07/08/11 17:37
Messaggi: 102
Residenza: Mestre (VE)
|
|
| Top |
|
|
